工程结算审计案例分析

--类似项目与新增项目的应用之案例

浙江中达 张国权

一、案例简介

某大楼外墙幕墙工程，政府投资项目，采用国标清单招标，固定综合单价合同，施工合同对工程量清单新增项目的结算方式约定为：1、合同中已有适用且合理的综合单价，按合同中已有的综合单价执行；2、合同中有类似综合单价的，可以参照合同中类似项目的综合单价计算确定，对于明显高于市场价的材料单价，由发包人结合工程实施期间的市场价签证确认，无价材料由发包人结合市场行情签证；3、合同中没有类似工程项目综合单价的，按2003版定额计价依据根据相应工程类别取费并单价下浮8%（主材签证价不下浮）。

本工程中幕墙工程纳入总包范围，非单独招标。其相应的工程量清单子目也是穿插在土建总包工程的墙柱面装饰分部内，幕墙部分投标总价约3900万元。项目实施过程中，对原有设计的幕墙做法作了较大的变更，并重新出具施工图纸，新施工图中相应主材均进行了价格签证。为合理支付工程进度款，顺利推进项目的实施，建设单位委托造价咨询公司重新编制幕墙预算并与施工单位进行了审核核对确认。核对确认完成后预算造价达到7455余万元。该预算审核中，均采用了合同中没有类似工程项目综合单价的方式，予以重新套用定额单价再下浮的方法编制。

项目竣工，施工单位上报竣工结算价为8882余万元。

二、典型问题

重新出图后工程量及做法均有较大的变更，施工单位和咨询公司经核对后的预算均采用合同中没有类似项目予以重新套用定额单价再下浮的方法编制。因为本工程中主材均为签证价，而签证价部分又不参与合同约定的单价优惠。建筑工程投标综合费率（管理费+利润）为6%，而相应类别工程取费其综合费率（管理费+利润）为42.33%，据此，可以看出，按类似项目考虑，只能取综合费6%，综合单价不下浮；按非类似项目考虑，取综合费42.33%，综合单价下浮（其主材签证价不下浮），因主材均为签证价，其实质是可下浮的内容与金额很少。两相比较，按非类似项目所组成的综合单价要高于按类似项目所组成的综合单价。

三、结算审核采取的审计策略

何为类似？类似词语解释为大致相像。应该说这样的词语解释其范围是相对比较宽泛的。业内大多的理解为依套用预算定额子目来加以区分，如砼柱其砼标号有调整，其定额子目并没有改变，就认定为这是类似项目，仅调整砼标号差价即可。而定额子目发生变化的，则认定为非类似项目。在审核阶段，我们认为虽然重新设计出图后其施工做法和工艺有更改，部分子目套用定额有变化，但整个子项的功能没有发生变更，结合项目的招投标情况、变更情形、材料价签证等各方面因素，其投标文件中有过投标综合费率部分（石材幕墙）的分项内容应当执行类似项目考虑。在与施工单位反复的解释与沟通后，最终施工单位也接受我们提出的审核意见，石材幕墙总面积达22000平米，仅此一项，核减造价约230万元。